雪球上有很多误解，以为煤炭是基石，碳中和后还会有煤电机组，调峰，发电小时数1500。

　　煤炭是基石，先立后破：指的是在到达碳中和的发展过程中，煤炭是基础能源，是最后的保障。碳中和完成后，自然就淘汰煤炭。

　　燃机造价大约每瓦2.5元；煤机4元。如果年发电小时数1500，摊销到每度电的电机组，固定资产折旧和资金成本差异 = 0.07元

　　后面的储运和封存才是大头，目前技术就是封存在废弃油井之中。而废弃油井数量有限，封存成本据测算大约每吨2~300美元。

　　一吨标煤燃产生2620公斤二氧化碳。简单按1公斤标煤发4度电计算，每度电排放2.62/4 = 0.6公斤二氧化碳。

　　每度电排放二氧化碳的捕获和封存成本（油井） = 约0.3 x 7 x 0.6 = 1.2元。

　　如果油井用完了，其它封存技术那更加是天价。碳中和后，煤电主要成本是二氧化碳捕获、传输和封存。不是电煤！

　　3. 燃机使用天然气发电成本，在加上温室气体捕获、运输和封存成本后，比煤电低。

　　燃机发一度电大约排放二氧化碳0.3千克多一点，这样燃机每度电的二氧化碳处理成本比煤电低大约0.6元

　　电解水生产一立方米氢气大约需要4~5度电。所以一立方米氢气生产成本未来有望下降到 = 4 x 0.2 / 0. 66 = 1.2元

　　由于氨气更加容易存储，未来有可能直接用氨来发电。这块技术很快，这里就不展开了 。

　　第一阶段：~2030年碳达峰：先立后破，煤电装机容量缓慢增加，但绿电装机量加快增长，绿电发电量比例快速增加。

　　碳达峰后，国家可以考虑直接对化石能源开采收取碳税，直接在源头收取，更加有利于控制。

　　第二阶段：~2040年：煤机装机量开始下跌，退出的主要是北方非供暖的必要机组和南方亚临界小机组。在国家补贴之下，燃机开始加快增长。

　　第三解决：~2060年：可再生能源储运瓶颈解决。煤电装机量呈加速下降，煤电退出，燃机当家。

　　现在气候越来越异常，人类为了自救，也需要加快碳中和的进程（越快越好）。作为出口大国和煤炭大户的中国，更加责无旁贷，而且无从逃避。国外很快将征收碳税，总不能死抱着煤炭，看着出口垮掉。

　　中国从煤炭切换成天然气，天然气价格还是现在的价格吗？如果不是，这个成本测算还有意义吗

　　真不现实，我就拿现在欧洲的例子，欧洲现在用电总量比中国小得多了吧，请看看欧洲需求变动对天然气现货的刺激程度是多少？要是中国也跟欧洲一样，把天然气换成调峰能源，那么气候带来的期货的波动顶峰会是现在的好几倍以上，到时候你说的价差直接不成立了，如果你是说几十年以后的事情，用氢能来发电都比燃气靠谱

　　燃机确实好，但天然气国内无法自给，单单这一条，国内就不会大力发展燃机。至于用氨制氢做为燃料，更不现实，因为这个过程本身就耗能巨大。至于CCUS的成本，燃机未来也需要CCUS，只是单位发电，燃机比煤排放更低而已。中国的能源储藏条件决定了，未来基石保障发电机组大概率还是煤机，而不会是燃机。

　　新增装机都不知道，这个数据没参考意义啊，你随便问一个做光伏电站运营的不就知道了吗

　　中广核新，q1光伏发电量3;7亿度，Q2大约4.7亿度。其中新增装机未知

　　我信啊，我去年就看空煤炭了，但是我不觉得在可见的未来煤电会被完全替代掉而已，我说的可见是未来10年内，超过10年没人能说得清的，包括gj的很多计划都会根据实际的情况去调整

　　$中国神华(SH601088)$ $华润电力(00836)$ $华能国际(SH600011)$雪球上有很多误解，以为煤炭是基石，碳中和后还会有煤电机组，调峰，发电小时数1500。 煤炭是基石，先立后破：指的是在到达碳中和的发展过程中，煤炭是基础能源，是最后的保障。碳中和完成后，自然就淘汰煤炭。 我的看...