8月4日，河南周口。“同样的事情，同样的证据，别人起诉我，她就赢，我按照她的模版起诉别人，我就输，这不是自相矛盾吗？我们位于中间层，就没有一个空调的位置吗？”

　　史女士说自己家住在10楼，她家的空调外机安在了自家窗台的下面，结果9楼没地方安了，就起诉了她，而且还胜诉了。 没有办法，她只好把空调安在自家的窗台上面，但是11楼不同意，她就按照9楼当时起诉她的模板把11楼起诉了，没想到这次她竟然败诉了。

　　空调外机到底该安在哪？记者和史女士找到了物业，工作人员对史女士的问题避而不谈，说一切安装的规定都是街道办事处社区通知的。随后，记者和史女士又来到了社区，对方表示也跟法院沟通了，这周三会跟住建局拿着图纸去史女士家看看，空调外机到底应该安装在哪。两次法院的判决结果不一样，具体又是什么情况？记者也联系了当时第二次办理史女士案子的审判员，但是一直联系不上。最后，记者和史女士到周口市淮阳区人民法院了解情况，工作人员称，会把这个案件重新研判一下，给史女士一个满意的答复。

　　《民法典》第272条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。

　　可见，空调外机并不是想装哪就装哪，安装不应侵犯他人空间利益，就有可能涉嫌侵权。

　　而判断该空调外机该安装在窗户上，还是窗户下，一般是看开发商是否已经设计有统一的空调外机安装位置。

　　而如果开发商设计存在缺陷，物业基于管理的职责，根据《民法典》第288条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”也可以作出统一安排。

　　一方面来说，根据社会大众的一般认知，同一幢高层建筑物中的不同所有权主体，对各自墙外横向合理空间可以优先利用，他人不得妨碍。而一般情况下每层房屋的飘窗顶面是低于该层天花板的，也就是说，飘窗顶属于该飘窗所在楼层房屋的专属部分，空调外机理应当安装在自家飘窗的下方。

　　另一方面来说，在基于常识、常理判断的同时，还得兼顾其他楼层住户的情况，不损害其他楼层住户的权益，做到公平合理。

　　2、本案女子家的空调外机该安装在窗上还是窗下，仅凭报道还无法判断，但是正如大家所说，同样的事实结果却出现自相矛盾的结果，至少有一个存在问题。

　　由于法律规定不够具体明确，而容易出现理解不同，再加上法官认知、水平的不同以及自由裁量权、地方保护主义等的存在，实践中确实会出现同案不同判的情况。

　　同案不同判严重损害了社会主义法制的统一和权威，也会影响当事人和人民群众对公平正义的感受。故而最高院多次明确法律统一适用规则。

　　遇到类似的情况，如果尚在上诉期内，当事人依法可以提起上诉，而如果判决裁定已经生效，当事人依法进行申诉或者再审。

　　3、最后，据悉当地法院已经关注到此事，表示将重新开会研判女子的案件。相信女子的问题，最终一定能够圆满解决。