北京的陈大爷一直懊悔一件事：几年前没有节能意识，家里装的空调都是5级能效。面对现在市场上比比皆是的1级和2级能效空调，陈大爷后悔：自家的空调太不节能了。

　　为此，陈大爷夫妻俩一直不舍得用空调，一般情况下尽量不开。几年下来，家里的空调渐渐成了摆设。

　　清华大学气候政策研究中心的一项研究证实，节能空调年运行时数超过2000小时才具备经济性，而北京地区的空调年运行时数还不足500小时。也就是说，在北京购买节能空调虽然能省下电费，但在整体经济上并不合算。

　　该项研究指出，我国中北部地区家庭的空调年运行时数远远达不到2000小时，这造成了节能空调不经济的现象。

　　实际上，节能空调的经济性一直存在争议。而这项新研究结果的出现，又给这场争论增加了新的证据。

　　这项研究同时指出，对节能空调的高补贴使得政府资金利用效率存疑。“我国低碳发展虽然成效明显，但是成本非常高，国家补贴应该获得更高效的利用。”清华大学气候政策研究中心研究部主任郁宇青在接受《中国科学报》记者采访时指出。

　　“我家用空调的时间很少，所以一般就买同功率下最便宜的。”一位业内人士告诉记者。

　　不管是节能灯还是节能空调，节能产品“省电不省钱”的现象一直存在。这也使得老百姓在选择产品时摇摆不定。

　　本报记者就曾在购买空调时面对这样的选择。一位家电卖场销售人员给记者算了一笔账：购买一台节能空调比同功率的低能效空调多花1000元左右。如果每天使用10小时，一天可省电费1元左右。按照北京每年夏季使用2个月计算，一年仅能节省60元电费，这同1000元的差价相比，在空调的寿命期内，几乎不可能收回成本。

　　清华大学气候政策研究中心的研究表明，节能空调经济性与使用时间有关，这一经济性拐点出现在2000小时/年左右。因此，我国南方地区和公共场合使用节能空调的经济性更高。

　　一直以来，我国空调能效水平总体较低，用电量占我国总用电量20%左右，占大中型城市夏季用电高峰负荷的40%左右。但2009年之前，能效标准2级以上的空调在国内市场销售份额不足5%。有说法称，如果全部使用节能空调，一年可以节省下一个三峡水电工程。

　　为了促进节能产品的推广，2009年，国家先后出台了空调家电下乡、节能产品惠民工程、以旧换新三大政策。在获得政府补贴之后，节能空调价格下落，缩小了和普通空调的差距，使得老百姓更多地选择节能空调。数据显示，2010年，我国节能空调推广比例已经达到14%。

　　根据国家政策，能效1级的空调补贴标准为500~850元/台，能效2级的补贴标准为300~650元/台，占空调售价的10%以上。如果再享受“以旧换新”政策，又能补贴10%。也就是说，老百姓总共能享受20%的补贴。

　　这样的补贴虽然助推了节能产品的推广，但代价也非常高。郁宇青表示，我国低碳发展的同时也挤占了很多其他社会资源，发展效果要打一个问号。

　　清华大学气候政策研究中心在研究中选取了41项低碳技术作比较。结果显示，节能空调是其中减碳成本最高、经济型最差的节能技术，超过超超临界、风电、光伏发电和IGCC等不成熟、甚至尚无减排贡献的技术。

　　研究指出，补贴节能空调的成本为16725元/吨二氧化碳，是补贴节能灯（228元/吨二氧化碳）的73倍。主要原因在于，节能灯比白炽灯能效提高70%左右，而节能空调仅比普通空调能效提高5%~15%；其次，节能空调每年须运行2000小时才具备经济性，而节能灯在全生命周期内一般可以充分地被使用。

　　“所以节能空调的高补贴实际效果很差，导致实际的节能成本非常高。”郁宇青说。

　　研究表明，节能灯的经济性非常好，用其替换白炽灯，每形成1吨二氧化碳的减排能力就能节省500元。这意味着，理论上说，这项技术不需要行政手段和补贴，就可以100%地利用市场机制得以推广。但实际上，“十一五”期间节能灯的推广主要还是依靠政府补贴，补贴力度高达售价的27%。

　　“节能汽车也是一样，补贴力度非常高，但它还不是生活必备品，中产以上阶级购买比较多。因此高补贴可能造成更严重的社会问题拉大社会贫富差距。”郁宇青指出。

　　“十一五”期间，我国在推广节能产品方面补贴力度很大，节能产品得到广泛应用，但同时也导致政府资金利用效率偏低，如何提高政府资金利用效率成为新的课题。

　　郁宇青认为，在市场占有率比较低的时候需要补贴，但是在市场占有率提高之后仍然大力度补贴会造成投入效率的降低，使得政府资金没有被充分利用。

　　“政府资金应该投入到那些没有办法依靠市场手段自我调节的领域。”郁宇青说。