日常生活中，我们经常遇到那些骑着三轮车回收旧电器的工人，有时候自己家中不要的电器，扔了亏钱，卖给他们正合适。然而，上海的一件因回收旧空调引发的惨案引人深思：

　　朱先生正在打扫、收拾自己的旧家，准备移居新房，忽然听到楼下有人喊道：“回收——旧彩电——洗衣机——空调——”。他马上开窗户叫师傅上来，准备把自己的旧电视卖了。不一会儿，一名魁梧的师傅老罗上来，三下五除二就将电视包好搬了下去，两人交易完成之后，朱先生忽然拦住他，又将他领到了对门。

　　原来，对门的邻居是朱先生多年的老友，已经移居外地，好几年没有回来过了。老友走之前曾将对门这间房委托给他照料，而朱先生忽然想起好友的家中有台旧空调，反正闲着也是闲着，干脆一起回收。于是在联系过朋友之后，朱先生就让老罗去拆空调了。

　　老罗揣着扳手和螺丝刀，顺着窗台爬到了外面。十分钟过后，他还没卸下来，朱先生有点不耐烦，便先出去抽根烟，结果就是这一根烟的功夫，却出了事。他忽然听到身后有一声撞击声，随后是老罗的惨叫。等到朱先生进了房门发现，窗户还开着，老罗却不见了，他连忙往下看，只见正对着窗户下方，老罗躺在一片血泊中。他连忙拨打了120急救电话，然而老罗伤势太重，不幸身亡。

　　事故发生之后，老罗的家属异常悲痛。他们家里只有这一个劳动力，家中还有老小需要抚养照料，以后日子该怎么过？在了解了事情经过之后，家属认为雇主朱先生在明知老罗缺少安装空调资格的情况下，仍旧雇佣了他，并且没有尽到提醒和提供专业工具的义务。而家属的律师则认为，空调属于朱先生好友家的资产，他是替好友来出卖空调的，所以其真正的卖方好友应当承担赔偿责任。因此最后，家属一方将朱先生及其好友共同告上了法庭，索要200万元的赔偿款。那么，家属一方的诉求合理吗？他们能否达成诉求呢？

　　首先，我们需要了解的是，老罗坠楼的根本原因在于，他没有高处作业的资质，且完全没有配备防护工具。《劳动法》第五十五条 ：从事特种作业的劳动者必须经过专门培训并取得特种作业资格。而关于高处作业，国家标准《高处作业分级》规定：凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业。高处作业也是特种作业的一种，必须取得专业技术资格并在作业时配备安全帽、牵引绳等防护工具，否则是违法施工。老罗身为一个成年人，有完全民事行为能力，需要对自己违法施工的行为负责。因此老罗的死亡结果中他自己要负主要的责任。

　　其次是朱先生及其好友的关系认定。家属一方的律师之所以认为朱先生好友需要承担责任，是因为他把朱先生及其好友的关系看作代理关系。《民法通则》第六十三条：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。从这一规定来看，好友承担责任似乎也是有道理的。

　　但其实他们两人的互动更近似于非民事法律行为，也就是在法律管辖范围之外的情谊行为，因为朱先生与好友之间并没有资金上的关系，只是出于情感方面才有了委托的行为，所以本案不应当按照代理的情形来处理，只考虑朱先生的责任即可。

　　朱先生在本案中承担了什么角色呢？这要看雇主在工人工作期间承担的责任和义务。首先，雇主在雇佣人的时候需要查看其相关的执业资质，就好比私人家庭医生，雇主肯定要查看医生的行医资格证。此案也是一样的，朱先生在雇佣老罗拆卸空调之前，就应当查看他的高处作业相关证明，他没有查看属于疏忽和过失。

　　其次，按照行业习惯，老罗应该自备防护工具，但是如果老罗没有准备，朱先生应当承担补充责任。这也就是说，朱先生需要提醒他准备防护工具，在其没有防护工具的时候应该责令其停止作业，直到准备充分后再工作。然而朱先生不仅纵容老罗去进行危险的作业，而且在他工作期间还出去抽了根烟，甚至没有在旁边看着，对事故存在明显的疏忽大意。而朱先生辩称，他在事故发生之前曾经口头提醒过老罗，但是老罗并没有当回事。这个说法由于没有证据支持，所以不能作为他推卸责任的理由。

　　因此，最后法院判决老罗对此事故承担主要责任，而朱先生承担次要责任，他需要赔偿家属20万元。这个判决一出，可能有人会替老罗感到不值，因为在我国的社会，其实像老罗一样进行高空作业却没带防护工具的拆卸工比比皆是，大家基本都习惯了。正是这样的习惯，让不规范、不合法的操作充斥着施工的行业。

　　高处作业的潜在危险始终是存在的，如果我们都对此不关注、不了解，回收人员也对自己的生命不负责，将会有更多惨案发生。因此，在日常生活中，如果再遇到需要回收空调的情况，我们可以雇佣专业的工作单位、工作人员，虽然可能雇佣费用会高一些，但是金钱哪有一个人的生命重要呢？