朱先生没有想过，自己不过是喊人来收旧空调，居然还会惹上官司。事情是这样的，朱先生喊来收废品的师傅来家里收旧空调，因为师傅不愿意带防护措施，最终坠楼身亡。悲剧发生后，朱先生觉得和自己没关系，不应该承担一分钱，家属却把他告上法庭，要求赔偿200万。

　　明明是收空调的师傅自己不愿意带防护措施，朱先生一个外人，需要为此承担责任呢？这个案子，上海法院已经判了。

　　2020年，朱先生居住的地方要征收了，家里还有一大堆旧家电、用不着的东西，如果能够处理掉就好了。恰好，箱子里传来收废品师傅的叫卖声。朱先生当下就决定把师傅喊过来收废品。没想到，这么一个小小的举动，害得自己打官司这么久。

　　朱先生家里有一台旧电视机，他本来只打算卖掉这个东西的。师傅无意中看到了阳台外面的空调，就问这个能不能也卖掉。这个空调其实是邻居许先生的，不过他很久不住这里了，留下钥匙全权交给朱先生打理。房子都没人住了，空调留着干嘛呢？朱先生同意了，这个举动把无辜的邻居许先生也拖进来了。

　　师傅架起扶梯就要往上爬，在没有任何安全措施的情况下去拆除旧空调。朱先生看到之后没有阻拦，只是问了一句“你这安全吗？要注意一下啊。”师傅淡定地回答：“自己干了十几年了，从来没出过事，没事的。”朱先生相信师傅是专业度，就没有继续关注了，独自在楼下抽起了烟。还没抽几口，一个人影掉下来，师傅意外坠楼身亡了。

　　事情发生后，师傅的家属提出了赔偿要求，朱先生认为师傅自己不愿意佩戴防护措施，发生了不幸的事情和自己无关，不愿意支付赔偿金200万元。既然不愿意给钱，那就打官司洛，家属一纸诉状告到了上海某法院。

　　家属认为，朱先生应该承担赔偿责任。作为雇主，理应当提供安全的工作环境，以及安全保护措施。正是因为朱先生的原因，收废品的师傅才会因为没有受到保护坠楼。其次，收废品的师傅不是专门拆卸空调的，没有资格从事这个工作。朱先生没有搞清楚状况，没有核对资质就允许收废品师傅拆卸空调。还有邻居许先生，他既然把房子委托给了朱先生，说明拆卸空调是得到他许可的，因此许先生应该承担连带责任。

　　朱先生认为，按照一般的交易习惯，当他收到收废品的钱财，收废品师傅上门来提货的时候，两人买卖关系就结束了。既然没有法定的关系，收废品师傅坠楼属于个人行为，和自己无关。其次，按照自甘风险原则，师傅应该认识到不带防护措施是有危险的，他也不需要承担责任。在这起纠纷中，需要承担责任的是邻居许先生。许先生把钥匙交给自己，作为无偿受托人，张治安没有存在重大错误的情况相爱，应该是说托人许先生承担最终责任。

　　许先生表示，自己和朱先生只是关系很好的邻居，把钥匙留下来也没有委托的意思。朱先生没有提出证据证明，两人是委托关系。因此，自己不需要承担责任。

　　听完了涉事三方的观点，家属以雇佣责任申请赔偿，朱先生以自甘风险原则反驳，许先生则认为自己完全不需要承担责任。那么法院会如何判定呢？最终法院采纳了家属的观点，判处朱先生赔偿20万元。

　　为什么会这样呢？依据法律规定，如果雇主提供危险的工作地点、机器或者工作程序；雇主本人直接的疏忽或过失行为，如对有害工种未提供相应的合格的劳动保护用品等；因此导致雇员人身伤害，需要承担赔偿责任。本案中，朱先生应该提供安全防护措施，不能任由师傅处在危险中。朱先生辨成自己提醒了，这还不够。其次，高空作业是很危险的活动，朱先生应该核查收废品师傅的资质，如果没有证书的话，不能让他去拆除旧空调。

　　至于朱先生提的自甘风险原则，在这里是不适用的。自甘风险原则指的是已经知道有风险，而自己自愿去冒风险，那么，当风险出现的时候，就应当自己来承担责任、承担损害的后果。一般来说说，质感原则适用于问题活动中。在这里，收废品师傅没有带防护措施，这是过错。如果他带上护具，肯定不会有危险，不属于可以遇见的危险。

　　最倒霉的就属许先生了，无辜卷入这场官司中国。幸好最后法官认为朱先生、家属没有充足证据，证明许先生委托了朱先生，所以不用承担责任。