实名不赞同一下最高票的回答，Lee同学作为制冷专业，并且涉及到毕设的专业人士，私以为，下面的内容应该不需要太详细的解释。需要详情解释的同学直接跳到正文部分吧~

　　热泵的理论效率由蒸发和冷凝两器的温差决定，两器的温差由室内外温差和冷负荷决定。冷负荷越低时，两器需要的对数温差越小，两器之间的温差也就越小，逆卡诺循环Lee同学应该已经烂熟于心了，所以此时热泵的能效比会提高，而且提高得还不少。

　　也就是说，假如冷量均为6kw的定频和变频机给一个只需要3kw冷量的房间制冷，定频机始终以能效比为3的工况运行，一半时间开机，一半时间关机，最终消耗电能为6除以3除以2=1kw；变频机由于冷负荷小，能效比提高为4，最终消耗电能为3除以4=0.75kw。在这种工况下，变频也就比定频节省了25%的电能。

　　这在几年前是对的，但是现在变频和定频的差价少了很多，冬天制热省下的费用也算上，空调寿命按八年计算，如果能够省回差价，白赚一个变频的舒适性，何乐而不为呢~

　　综上，变频刚刚出现时，价格虚高，说它是噱头很赞同，但是今时今日变频的实用性和性价比都已经大大提高，再说它是噱头就不太好了~

　　在其他条件均相同的情况下，变频空调对比定频空调，变频有省电的硬件条件，但省电与否由算法和调校决定。

　　从经济上考虑，廉价变频的省电效果可以平衡其在价格上的差距；高价变频则较难。

　　从舒适性上考虑，变频空调可以避免频繁启停以及因此造成的噪音和温度波动，体验明显优于定频。

　　因此，即使预算有限，也应优选廉价变频；预算充裕一些应优选性价比较高（2000-3000档一级能效）的变频；土豪预算不需要看节能，只需要看喜好，反正是值不回票价的。

　　除非使用环境有特殊需求，追求极限能效比没有意义，耗费的材料成本超过空调整个寿命节省的电能时，这个节能就是虚的，如果连生产空调的能耗都省不回来，从整个生命周期来看反而更耗能。

　　华凌1.5匹神机，多次传言缩水，但一次都没真缩，外机用料扎实，内机稍微差一点，最大缺点是不支持地毯风，冬季制热的体验稍差，以及部分用户反馈的内机热胀冷缩噪音较大。

　　米家1.5匹鎏金版是支持地毯风的入手门槛最低的机器，几乎与华凌同价，内机功能比华凌更丰富，但比起华凌两排换热器的外机，外机堆料是较弱的。米家2匹鎏金版价格稍贵，但是内外机实力都更强，加上长虹优秀的算法，预算稍高的线匹的性价比也非常高。

　　首先，虽然是老生常谈了，但是还是用空调原理来开头，因为不懂这个的话，下面的具体分析和计算就更不好理解了~ 熟悉制冷循环的大佬可以直接跳过了~

　　空调运行的是一个经典的逆卡诺循环，由于物质的沸点通常与压力成正比，通过控制压力的变化使制冷剂在不同温度下进行气液相变达到从低温搬运热量到高温的目的。详细循环如下图：

　　压缩机：它吸入低温低压气体，挤压气体，对气体做功，使其往高压区移动，气体压力升高。假设压缩机不与外界热交换，据热力学第一定律，内能增加等于传热和做功的和，这里没有传热，但是有做功，因此内能增加，温度升高。因此压缩机输出高温高压气体。

　　冷凝（换热）器：在高压下，气体沸点升高，高于外界温度，高温高压气体流经冷凝器时与外界空气换热，空气温度升高，气态制冷剂温度降至沸点，并被进一步冷凝成液体。冷凝器输出中温高压液体。

　　膨胀器：膨胀器消耗高压液体的压力，使其减压，液体压力突降，沸点降低，部分液体气化，气化带走热量使系统降温，直至温度降低至该压力下对应的沸点。膨胀器输出低温低压气液混合物。

　　蒸发（换热）器：室内空气的温度高于膨胀器输出的气液混合物沸点，室内空气通过蒸发器加热气液混合物，使其完全蒸发为气体，室内空气降温。蒸发器输出低温低压气体。低温低压气体又被压缩机吸入，完成一个循环。

　　这个循环在各个帖子里已经出现无数次了，耳朵都听出茧了，这次我们来看看怎么把数据带进循环里面，模拟实际工作时的空调状态和能耗情况。

　　3. 膨胀器为可逆等熵膨胀机（此处与家用空调差别较大，家用的均为不可逆等焓膨胀）

　　5. 冷凝器刚好将气态制冷剂全部冷凝，制冷剂在冷凝器出口温度等于外界空气温度，为35℃

　　6. 蒸发器刚好将液态制冷剂全部蒸发，制冷剂在蒸发器出口温度等于室内空气温度，为25℃

　　计算可得理想效率为29.815，就是说，2500w制冷量（约等于1匹空调）在完美状态下，只需要消耗84w电力，基本和一个大风扇差不多，可以说相当因吹斯听了。

　　从这个公式也可以看到，理想效率只和蒸发温度与冷凝温度有关，蒸发温度越低，蒸发冷凝温差越大，效率越低。如果空调在极端寒冷气候条件下制热，我们重新设定假设5和6，来看看效率如何变化：

　　· 冷凝器刚好将气态制冷剂全部冷凝，制冷剂在冷凝器出口温度等于室内空气温度，为25℃

　　· 蒸发器刚好将液态制冷剂全部蒸发，制冷剂在蒸发器出口温度等于外界空气温度，为-30℃

　　计算可得，制冷理想效率为4.42，加热效率是5.42，对比常用的制冷工况，极端寒冷的情况下制热对空调是非常不友好了，假如我们需要2500w制热量，即使在完美状态下，也需要消耗461w电力，比起小温差制冷工况，耗电多了5倍多，效率降低了82%，可以说打击非常惨烈了…

　　所以那些号称零下三十度不衰减的空调... 你就问他们是不是想挑战热二定律

　　因此，对于理想情况，我们可以得出结论，控制冷凝器和蒸发器的温度对空调的能效比（省电效果）有决定性影响。

　　那么，空调是怎么控制冷凝器和蒸发器温度的呢？我们就需要脱离理想，进入现实了，我们重新设置一下假设，让它稍微接近实际情况一些：

　　7. 室内温度均设置为25°C设定三种外界温度：1.极端高温40°C 2.普通高温35°C 3.有点热30°C

　　9. 冷凝器空气流量设定为1200立方/小时，蒸发器空气流量设定为600立方/小时

　　这里面就涉及到了压缩机，换热器能力和制冷剂性质的计算，想要在一篇帖子里讲清楚是不现实的，而且写了也不会有人看，看了也会有99%表示不懂（其实就是懒）… 肿么办呢？上ASPEN呗，ASPEN是一款化工流程模拟软件，有非常强大的物质热力学数据库，可计算混合物和纯净物的性质，工艺设备模型齐全（包含压缩机，水泵，管道，蒸馏塔，换热器，反应器等等），能自动计算流程的物料和能量平衡，基础应用可模拟工厂的稳态运行，高级应用可以模拟动态系统，自控模拟，自建模型，经济因素也可以写进模型，无论是设计新工艺流程，还是已有工艺的参数优化，都是一把好手。对于制冷循环这个只有四个设备，两三种物质的简单流程来说，有点杀鸡用牛刀的感觉了，但是建好模型，直接出结果，爽歪歪~

　　搞化工的小伙伴对ASPEN应该非常熟悉了，但是制冷行业的研发和设计人员如有需要可以登陆他家官网了解详情。

　　废话不多说，先来试试定频空调，不过在开始之前，还要专门给定频空调加上一些条件：

　　1. 为使定频空调在高温模式下可以正常制冷，设定制冷剂在冷凝器出口温度为50°C，由此可知压缩机出口压力为31.44bar

　　2. 为使定频空调可以在室内正常制冷，设定制冷剂在蒸发器出口温度为10°C，由此可知膨胀阀出口压力为11.057bar

　　3. 由于没有压缩机的性能曲线，又有定频空调的压缩机转速是定值，且空调压缩机多为容积式，因此作简化处理，设定频机的压缩比为定值，其值为31.44/12.795=2.843

　　把这些条件放进模型，我们就可以进行运算了，第一步先模拟极端高温制冷情况，室外空气温度为40°C。ASPEN运算结果如下图：

　　结果显示，需要约40kg/h的制冷剂在管道里循环，压缩机消耗功率0.61kw，室外空气从40度升至48.25度，室内空气出风温度12.39度。ASPEN简单逆流换热器模拟给出冷凝器换热面积为0.53949平方米，蒸发器换热面积为0.42799平方米。我们最关心的制冷效率，用蒸发器换热量2.5kw除以压缩机消耗功率0.61kw，得4.1。

　　由于空调换热面积一旦固定很难改变，所以将极端制冷情况算出换热器面积带入普通制冷（室外温度35°C）进行计算，得出结果如下图：

　　蒸发器换热量还是2.5kw，压缩机功率降低至0.52kw，但是蒸发器无法将制冷剂完全蒸发。由于家用空调的压缩机通常不耐受液体，在进入压缩机之前会有气液分离器将液体和气体分开，只留气体在循环内。但是我们的压缩机是一个容积压缩机，转速不变时，总是会在单位时间内输送同等体积的气体，现在由于汽化不完全，气体变少了，送走的体积却是一样的，密度和压力就肯定减小了。因此，重新做一次模拟，调低膨胀器出口压力，使蒸发器刚刚将制冷剂全部蒸发，获得结果如下图：

　　膨胀阀压差为19.08bar，与40°C工况时的20.38bar相差不大，流速变化不大，因此为简便计算，此处忽略压力和密度变化对流量造成的影响。

　　可以看到压缩机功率依然是0.61kw，但是制冷量上涨到2.8634kw，效率4.69，比极端高温工况高了一丢丢…

　　制冷量提高到3kw，压缩机功率基本维持0.61kw，热泵效率提高到4.92。

　　三种工况，定频空调计算所得效率在4.1至4.9之间，在优势工况下，定频空调提升有限。

　　接下来我们计算变频空调，由于变频空调可以调整压缩机转速，所以压缩机出口的压力可以按需求进行控制，由于制冷剂沸点与压力有一一对应关系，因此可以调整制冷剂沸点和流量，使其在冷凝器内刚刚完成冷凝，因此我们可以做以下假设：

　　1. 换热器换热面积同定频机，冷凝器换热面积为0.53949平方米，蒸发器换热面积为0.42799平方米

　　毫不不意外，与定频的情况几乎完全一样，因为所有条件都和定频时保持一致，微小差别可能是设置换热器面积时精度不够造成的。计算出制冷效率为4.1。

　　通过调整压力和流量，使冷凝器出口温度最小并刚刚好完成冷凝，计算得制冷量为1.0241kw，效率为1.0241/0.1625=6.3，比相同工况下的定频多了34%，但是功率低很多。也就是说，外界温度为35°C时，如果一个房间需要200kwh的冷量，定频空调需要耗费200/4.717=42.4度电，变频空调只需要200/6.3=31.7度电，省电约25%。

　　在这个模拟中我们只优化了冷凝器温度，实际上可以看到蒸发器出口的制冷剂温度过热程度很高，没有发挥出最佳效果，如果我们调整蒸发器温度让它刚刚能蒸发效果如何呢？一言不合那就跑个模拟呗，以30°C工况为基础，模拟结果如下：

　　能效比提高到了惊人的13.9，高出30°C普通工况6，省电43%；高出35°C普通工况7.6，省电55%；高出40°C高温工况9.8，省电70%...

　　至此，我们已经讨论了热泵的效率，但是决定空调整体效率的还有压缩机的效率。理论上它的效率在额定制冷工况下最高，无论压缩机减速或加速偏离额定转速，它的效率都会降低。如果综合热泵效率来看，整机效率随压缩机功率的曲线类似下面这张图：

　　可以看到整机效率有一个最高值，所以在转速过低时，能效比会降低，因此虽然在低功率运转时理论上热泵的效率达到最高，但如果细看空调说明书的话，空调的最低制冷/热的能效比通常会比额定工况还要低很多。

　　因此，从原理上讲变频空调是可以省电的，但是它与运行时的参数和压缩机低转速下的性能关系密切，一台空调如何在不同的工况下调整至最佳状态就比较考验厂家的水平和良心了。

　　控制程序和其系统如果能根据换热条件调整出最佳换热状态，那就会比同等硬件的定频省电，如果控制程序不给力，制冷剂温度不能在最佳状态运行，那省电效果就会打折扣，如果控制程序给力，但是关键动作机构，压缩机和膨胀阀配合不给力，那有可能给出完全相反的效果… 当然，如果厂家愿意，也可以通过程序故意把节能效果变差，等到国家标准提高，或是等竞争对手给自己造成威胁时再提高，还有可能给同品牌的换壳高价商品让路… 所以理论上是省的，实际省不省，以及省多少，还要看厂家良心…

　　燃鹅，你们以为这就完了么？讨论节能却不讨论经济效益，这个讨论就是大忽悠！如果节能省下的费用不能在使用寿命内赚回当初购买时的差价，那这个节能就是失败的。所以需要综合分析售价和节能效果来对比看看哪些是真节能，哪些是“失败”的节能。

　　我们在网上看空调时，能够轻松找到的资料是能效标识图，我尝试过搜能效测试的报告，但是几乎没有…建议国家的相关部门能在能效标识网公布测试时的报告，方便小伙伴们查阅。

　　对于定频机型，能效比的测试是人为制造一个固定温湿度环境，测试空调在额定功率下的能效比。制冷时，室外温度35°C湿度40.28%，室内27°C湿度46.94%的环境；制热时，则是室外温度7°C湿度86.82%，室内20°C湿度58.92%。

　　对于变频机型，同样是人为制造一个固定温湿度环境测能效比，但是功率设置分别为额定制冷功率，中间制冷/热功率（大约为额定的一半），额定制热，以及低温制热。除低温制热外，温湿度设置与定频机一样。低温制热设置室外温度2°C湿度83.84%，室内20°C湿度58.92%。

　　这个设置与我们前面的模拟计算略有区别，不过没关系，模型是现成的，参数改一改，看看在同样条件下，我们这台模拟的空调有什么表现。

　　因为环境条件不变的情况下，定频机只能通过开关电源来调节负荷，能效比没有变化，所以定频机不需要计算，能效比依然是4.74。

　　在中间制冷工况下，变频机遥遥领先定频机，能效比增幅达100.6%，翻了一倍…

　　因此，对于变频空调，需要使用APF（全年能源效率）来判断其全年综合能效比。

　　其计算方法是用不同工况下测得的能效比，乘以规定的全年运行时间百分比。具体百分比如下表：

　　提高APF其实不难，加大风量，加大换热面积就能堆高，你把一台原本3P的机型换上1.5P的压缩机，APF想不高都难... 日本空调的APF高，主要原因有三点：

　　一、计算方法不同：日标APF计算以制热和中间功率（占比约80%）为主，中国APF以制冷为主，中间功率较少（占比约48%），通过上面的计算我们知道，中间功率比额定功率综合效率更高，所以在性能一样时，采用日本标准计算会比采用中国标准计算出的数值更高。

　　二、使用时间的参考值不同：一篇日立公司给出的报告称，日本空调使用时间的参考值是4319小时，中国空调使用时间的参考值是 1569小时，一年总共有8760小时，如果家中有人的时间12小时的话，日本标准几乎是全年空调不停，或是在空调季全天24小时运行，无论家中是否有人。以如此长的使用时间（财大气粗）作为计算基础，使得日本空调花成本堆高APF以后，在其规定寿命内能够赚回成本。

　　三、空调的主要任务不同：日本空调以制热（占比约75%）为主，制热的能效比更容易堆高，我们通过上面的计算知道，蒸发器和冷凝器之间的温差越小，能效比更高，空调制热时不需要考虑湿度问题，无脑堆换热器面积和风量，就可以减小温差，而且可以减少除湿量，也就避免了室外机结霜，但是制冷就比较尴尬了，换热面积大+风量大，空调的除湿能力会下降，可以参考我另一篇文章

　　空调蒸发器温度必须保持较低温度，风量也不能太大，否则除不了湿，特别是在潮湿地区，环境反而会变得不健康... 因此即使有大风量+大换热，在制冷时也不能任由它们发挥，需要维持一定的温差，避免湿度脱缰... 所以对于主要任务为制冷（约55%）的中国空调而言，无脑堆换热和风量的投资回报比不高。

　　除此之外日本空调的额定制热能力设置和中国空调有较大差别，中国空调的额定制热能力大约是额定制冷的1.5-2倍，推荐制热面积与制冷面积相当，甚至稍高；日本空调额定制热与额定制冷几乎相等，推荐制热面积低于制冷面积。根据我们之前的计算，同样一台空调，制热量越大，热泵能效比就越小，因此，日本空调设定的额定制热能力约等于中国空调的中间制热，日本中间制热约等于中国的1/4制热能力，计算出来的制热能效比远高于中国空调也就不奇怪了。由于同样的房间，制热时通常室内外温差比制冷时要大，需要的热量应该比冷量多，所以日本空调的推荐制热面积也就比制冷面积要小，而中国空调的推荐制冷和制热几乎是一样的，甚至制热面积更大一点。这样的差别，或许是日本空调对其低频制热能力很有信心而低标制热能力，也或许是中国空调希望空调可以同时满足房间制冷制热的需求而高标制热能力。我个人更认同中国的设置，毕竟房子并不是夏天比较大，冬天就缩水了...

　　因此，两国的能效标准都是综合考虑了制造成本，国民使用习惯和当地环境因素的优值，APF高低不是技术难度的限制，而是适用情况不同，企业为迎合APF计算的方法也不同，所以不用盲目追求日本空调的高APF值，堆高APF所耗费的能源成本，按照日本的习惯和环境能收回成本，但是以中国标准计算，成本可能会大于节省的能源了，这就妥妥的不是节能而是更耗能了... 也可能按照中国习惯选定的空调功率，制热能力却和预计的不一样。我国相关部门也不希望企业为了堆高APF数值提升销量而做不节能的事情... 毕竟相关部门想要的是全局的节能...

　　所以本狗还是挑了一些有代表性的机型，假设参数没有作假，讨论它们的经济效益：

　　先是两款低端产品，额定工况下，能效比相近，性能接近，适合用作对比变频与定频的能耗区别。

　　全年能源消耗率（定频空调没有这一参数，参考变频计算，制冷55.5%/制热44.5%）：1.776+1.4685=3.24

　　可以看出，变频较定频省电约11.1%，总耗电680度，因此定频总耗电680/(1-0.111)=765 kwh，多85度，按1度电0.5元计算，每年可省42.5元。两机差价210元，忽略通货膨胀，需4.94年收回成本。如果空调保修期6年算的话，回本的压力不大，还能赚一点。

　　由于定频的底子比较好，额定制热量变频高于定频造成能效降低，i青春1代变频较定频只省电约8%，总耗电667度，定频总耗电667/(1-0.08)=725.3 kwh，多58.3度，按1度电0.5元计算，每年可省29.1元。两机差价350元，需12年才能回成本… 空调寿命按8年计的话，这个投资大概率赔本了…

　　几个3级能效的在那比来比去太没意思，越级挑战才够爽，于是本狗又找来了i青春2代的参数。

　　全年能源消耗率：4.95 （此数据美的可能有虚标，根据说明书上的数据计算，APF只有4.65...不知是不是我计算方法有问题或是资料出错了，希望美的可以帮忙解释一下）

　　二代变频总耗电501度，一代变频667，一代定频725.3，比一代变频省166度，合83元；比一代定频省224.3度，112.15元。与一代变频差价650元，收回投资需约7.8年回本，空调寿命按8年计，有望回本；与一代定频差价1000元，收回投资需约8.9年，回本希望不大。

　　与国产一级能效比还觉得不过瘾，那就再来一台日立白熊君呗，日本标准APF达7.6，由于不懂日语，网上搜到的信息只有额定工况的制冷/热能效比，于是用美的i青春2代，中间与额定的比例估算日立的中间能效比，低温制热随手填了一个5.5，得出数据如下表：

　　计算出日标APF约为7.5，与日立标称的7.6接近，因此用同样的方法计算出国标APF为6.2。因此，日立白熊君比美的i青春2省电约20%，每年节省电量约100度，价值50元...按10年寿命计，也只能省500元的样子... 由于国家不同，品牌定位不同，定价不好直接对比，于是本狗查了青春2代总重量38kg和日立白熊君总重量49.5kg，假设两者重量差都是换热器，换热器全铜制造，质量相差11.5kg，铜价约为51元/kg，不算加工费的情况下，成本相差586.5元... 按照国标的使用时间和方法，加这么多换热器连材料成本都很难收回... 从技术上来讲，这样的设计是愚蠢的... 因此用日系的高APF作为优点，宣传技术多么多么牛X的行为，几乎等于是在征税了... 但是如果能成功征到税，谁又能说它不是商业上机智的设计呢？

　　真正牛X的技术应该是用更小的换热器，更少的材料，做到更高的能效比。此前听说TCL用25kg外机单排换热器做出了APF达4.77的1.5P机型，如果是线kg做出同样能效的机型要有技术含量一点，但是如此有技术含量竟然没有重点宣传...这就稍显可疑了... 因此我建议某自媒体实测一下该机能效比，结果没有得到自媒体的回复，倒是我之前帮忙解答增压泵问题的@可爱维尼熊 同学出来喷我一顿，我的回复也被删除... 哎，本来是很好的机会，可以看看神机到底是神是鬼的... 能效达不到妥妥地告它虚假宣传啊，找专业实验室走个过场，出具权威报告，说不定能来个假一赔三~

　　因此，单从经济性考虑，三台i青春里面，1代定频综合费用最低，2代变频次之，1代变频最差。

　　但是使用空调，省电不是目的，最终的目标是要用的舒适，在舒适度上，变频空调比定频空调有质的飞越：

　　1. 定频空调需要频繁启停来维持低耗能时的室温，因此造成忽高忽低的噪音，是人耳比较敏感的一种变化，你的耳朵能敏锐的捕捉到这种变化，然后让你清醒起来… 建议定频空调以后的设计中，到达设置温度后，即使压缩机停机，风机也不要停，即可改善这种体验。

　　2. 定频空调使用频繁启停维持温度的方法会造成温度波动较大，启动时吹出的风很凉，之后又无风，然后再吹很凉的风，如此反复，在这样的空间里生活体验自然不佳，容易生病。

　　因此，以1匹机型为例，即使预算有限，也应该优先考虑廉价的3级变频空调（1500-2000元），特别是差价不大（200-300元）的时候，基本是可以值回票价的，白捡一个变频的舒适性。618看到一些二线品牌把变频一级能效也做到了2000档，如果没虚标，那绝对可以值回票价了。预算比较充裕的话，性价比较高的机型可以看看3000左右的一级变频机，勉强可以值回票价，同时价格较高，厂家在用料做工上可能会良心一丢丢。

　　价格再高的机型，就不能看它节能与否了，几乎不可能值回票价，是否为它们买单看得是舒适度是否有质的提升，节能只能算是充话费送的功能...

　　空调作为一个为我们提供舒适空气的设备，能耗高低只是评价其性能的一方面，只谈节能，不谈舒适，就舍本逐末了，本狗先来抛砖引玉，给出几点我认为一台好空调应有的基本特性：

　　第一点是空调最基本的要求，做不到这一点，说明这台空调坏了... 但是也要注意空调的适用温度范围，一台在我国适用的机型，你拿到俄罗斯去估计就得报废...

　　引入新风，并将新风和室内循环风处理到合适的洁净程度与温湿度。这一点几乎没有家用空调可以做到...

　　空调内部需要保持清洁。空调内部空间在制冷之后，湿度很高，存在大量湿表面，容易滋生病菌，因此，要保持空调内部清洁的思路就有了，减小湿表面，减小湿度，减少细菌进入空调，已经进入空调内部的病菌自动扫除。减少细菌进入空调比较困难，空调的滤网对细菌基本无效，有效的滤网一来风阻高，二来滤网本身的表面积很大，如果没有特别处理，它自己就会成为细菌的理想繁殖场所；但是自动清洗换热器是可行的，现在几乎所有变频空调都带的结霜自清洁功能应是简单有效的方案；减少湿表面，空调换热器表面是固定不变的，没法动，但是减少绒毛进入污染换热器的滤网是可以动的，绒毛在滤网上累积到一定程度，其表面积巨大，本身含有大量有机物，细菌霉菌都喜欢，所以及时处理滤网非常有必要，因此易拆洗滤网和滤网自动扫除是不错的创意；减小湿度，这应该是最容易达成，但是似乎没有厂家使用的方案，只需要在家里没人的时候打开风扇把机器内部的水分吹干就可以了，或是关机后在不对人直吹的情况下，小风量低噪音把内机风干后再完全关闭空调。

　　第三点，需要空调的风力风向的条件范围足够宽，更舒适的应用需要空调能感知人的方位，知道使用者的冷暖，这就需要用到红外成像，这就涉及到了隐私问题... 所以，我更倾向于保守一点，风向风力调节有记忆模式就行了...

　　第四点，节能，除了我们之前提到的无脑堆换热器和风量外还有其他方法吗？当然是有的，例如制冷工况，用冷凝水给室外空气加湿，室外空气会降温，变频空调的冷凝器温度就可以调低，能效比就提高了；室外机使用一段时间后，换热器表面会积灰，造成能效比降低，如果能自动清洗室外机表面，也能在实际使用中发挥节能的作用。

　　第五点几乎和第四点成反比... 想要节能，就很难做到体积小... 但也不是没有办法，优化换热器，优化压缩机，优化管道系统，用更少的成本，做更多的事，这些才是真正的科技。

　　第七点需要空调做工可靠，这个涉及到机械加工，完全不是我的领域，但是国家有安全使用年限的推荐，企业有保修期可以作为参考。保修期越长越好，售后对于企业是很大的成本，企业不会过分压缩加工工艺导致其产品在保修期内维修率过高，这样利润反而更低。

　　那么我们可以来做个小结了，一台完美的空调不考虑成本和其他因素的情况下，我目前想到的应该具备以下能力，欢迎补充：

　　那么选空调的时候，优先确定需要的功率，然后确定预算，根据预算选择上述能力最多的一个，拒绝乱加预算，特别是导购告诉你这台机器能效多么多么高，省电很厉害时，你就不断告诉自己，回不了本，回不了本，回不了本...

　　线槽本身比较宽，外面看着是横平竖直的，其实里面留了坡度让冷凝水可以流出，两米以内可以保证1-2%坡度。多余的电源线也可以放进槽盒，只留需要的长度。再漂亮的空调，管线分。