9月，是开学的时节。许多刚刚成年的年轻人，经过高考洗礼，终于走入大学校园，等待着他们的将是一段全新的人生旅途。与此同时，今后数年里，他们将住在怎样的宿舍里，和哪些同伴一起生活、一道成长，也将在此刻揭晓答案。

　　开学报到、入住宿舍，对多数大学新生而言都是一件激动人心的事，但是，在个别高校，一些关于宿舍设施的“幺蛾子”，却给刚刚入学的新生泼下了一盆“冷水”，让人很不愉快。

　　近日，据上游新闻报道，湖南长沙中南大学多位学生发布视频反映，他们在交学费、住宿费后，在寝室使用空调时还需缴纳400元空调租赁费和30元遥控器押金。针对此事，中南大学后勤保障部相关工作人员回应称：（学生宿舍）空调的确非学校所有，是第三方租赁公司的，学生在宿舍使用空调，一直以来都是采取租赁方式，并根据学生个人意愿进行租赁。

　　大学生要用宿舍空调，竟然还要额外缴费？此事不仅令新生难以接受，经媒体报道后，也在舆论场上引发了大量讨论。

　　有网友质问道：“空调收费不合理，不然怎么桌子椅子不收费？”不过，也有人为校方辩护，认为空调本身就有使用成本，如果收费标准提前订好，又没有高得离谱，涉事高校的做法无可厚非。

　　其实，涉事高校收费行为引发众怒的关键，并不在于空调租赁价格的高低，而在于这种与“第三方”合作，然后再额外收费的宿舍运营模式是否合理。

　　正如《新京报》在评论文章《额外交费400元才能用，大学宿舍空调应该怎么配》中所写：“客观来说，400元一年的费用不算太高，而且是一个宿舍的金额，平摊的话一位学生仅需负担百元左右。人们争议的主要是其租赁模式，任何额外收费，都免不了引发质疑和警惕，担心其中藏有猫腻。”

　　事实上，空调租赁并不罕见，已有不少高校采取类似做法。据央广网报道，早在2011年，上海交通大学就引入了空调租赁模式，由第三方公司提供空调并向学生收取租金。但是，正如《新京报》文章作者指出的：“空调租赁的问题在于，如果租赁公司给出的价格不理想的话，很容易变相加剧学生的负担……另一个问题则是容易滋生垄断。比如，学校统一租赁了空调，学生如果希望自行购买，这种拆空调再装空调的过程，往往也过于折腾。而且，也确实如一些人担忧的，全部交由租赁公司来商业化运作，很有可能产生利益勾兑的空间。”

　　对此，《大众日报》记者杨帆也在文章中写道：“学生和家长感到不安的，不是每年100元的租赁费，而是这笔钱收取的是否真的合情合理。要想堵住悠悠众口，洗清‘违规收费’的嫌疑，学校就要及时、主动地做好信息公示和保障措施，在新生入校前便了解到相关规则与原因。同时，对相关采购流程进行公开，透明地解释空调费用的用途，让学生做到心中有数。甚至可以组织学生成立宿舍管理委员会，直接参与到宿舍管理政策的制定和监督执行过程中来。”

　　一直以来，在大学校园里，一切与“收费”二字挂钩的事，都容易触动学生与家长的敏感神经。一方面，高校往往被赋予“象牙塔”的形象，其中的学生也是尚未正式步入社会的“新鲜人”，在学校里谈钱，总令人觉得不太舒服；另一方面，校园公共设施的成本是实实在在的，如何合理地向学生收取费用，在平衡好学生感受与经济账的前提下，稳步提高校园服务品质，也是一个无法回避的问题。

　　今年上半年，有高校在图书馆设置“付费自习室”，就引发了广泛争议。不论是学生宿舍，还是图书馆，都被认为是学生必然要用到的“校园基础设施”，在这些领域额外设置收费项目，必然引起争议，高校也因此需要慎之又慎。

　　当时，复旦大学新闻学院学者公羽在媒体撰文，探讨了“付费自习室”是否有违公平的问题。文章写道：“学校把一部分空间利用起来，让这些特殊需求群体在校园里能有一方专属的、安静的学习空间，可以说是解了燃眉之急。但是否要以包年的方式，向学生收取费用，还是值得考量……大学毕竟是讲求公共性的教育机构，并不只为少数人群服务。这些创举想要走得更远，也不能违背公平的基本原则……未来，随着高校生源缩减，部分学校的生存也会遇到更多压力，肯定也会开发出更多类似的‘市场化’手段。但如何避免争议，兼顾公平与效率，也应该有妥善制度安排。”

　　这些问题，很难有绝对的“标准答案”。对高校而言，不论是新设服务，还是开征费用，其目的都是让学生满意。因此，只有在和学生充分沟通、建立共识的基础上，高校才能作出正确的判断，避免不必要的争议。（杨鑫宇）